语言腐败：写博客的初心

语言腐败

语言腐败这词我第一次听闻是来源于北京大学张维迎教授的文章，以及在《1984》中，真理部堪比现代锦衣卫东厂（尽管现在已经以另一种形式存在），铲除异己；友爱部，“战争即和平”，发动军事割据，扮演侵略者的角色；东德称之为德意志共和国，北韩自称民主主义人民共和国，民主自由平等，像这样的词汇早就被一种权威所解释，正是历史决定论驱使下的一些历史学者，称历史为政治合法性服务；当专制与共和制，革命与保守，激进和温和，爱国和爱党，和平与战争，自由与平等，诸如此类，这些词汇被”政治正确“所解释，语言本是通过第一层次的交流，却沦为推测相互动机和表态；中国历史中有个词语叫避讳，对君主和长辈的名字一律进行回避，正如一些名字”神圣且不可侵犯“，准确来说，威权主义的本质基于人的恐惧本能，将封建的意识形态施压给他人，与儒家传统背道而驰；在文革期间，”思想学习班“、”革命“，对于维稳、维系，破坏稳定的即”反革命“，为了给语言文字上圆谎，修改一个词语的意思，并施加给被专制的群体，这也是历史中左派常用的手段；在《娱乐至死》中，70年代的人民无法从电视机的节目中学到什么，而科学家却称斥巨资打造的节目是”科教“、”教育“为”目的“，总统大选的胜率体现在竞选费用中，在电视机的政治广告越多，是洗脑般的作用，人们无法知道媒体传播真实的信息是什么，语言的表象人民接受了，但它是什么，不见得多少人能复述出来，而是一昧的接受，我把它称为媒介之死，结合上文，在香港仍然有文汇报、大公报的经营且被政治所操纵，语言本身夹杂了对价值的判断，准确来说，它包含了对正义、邪恶、是非对错的主流偏见，同时包含了社会环境下对道德、舆论的批判标准。

现代社会并没有因独立（去殖民化）运动而走出封建的阴影，你可能会觉得我对封建一词也有语言腐败且包含了贬义，马克思是这样形容封建社会的”统治者借由控制土地等稀缺生产资料建立等级社会，通过劳务、地租、租金等形式剥削劳动者”，使用可证伪的方法，如果没有封建带来的等级制度，那么一些地区的种姓制度、划不清红线的法律、阳光司法是不会存在的，而封建的积极作用是集权和统一作用，它并不那么适合现在资本主义全球化这一时代背景。回到语言腐败的问题上，文章越来越长，政治宣传上流行“大字报”文风，字数越来越多却无内容，无法带来深层次的思考，似乎想要读者去接纳那一观点，如果有思辨能力的人可能会反问“事实真是如此吗？如果不是，那又是如何的？”；互联网时代的文字将失去沟通的能力，这是与人类文明的利益相违背的。

回顾德意志宗教改革，在此之前，教廷的权力将换来经济和权力上的利益，出售“赎罪券”，出售教廷职位，改变腐败的一大原因是古腾堡活字印刷术的流行，《娱乐至死》中作者认为印刷术使得科学变成了可能，纸面上的文字保留着严肃性，科学因此发展，将宗教变成了迷信，这听起来非常难以解释这样的连贯性，印刷术下文字的严肃性能够摆脱教廷作为知识和思想垄断的地方，而电视机的发明后出现了语言衰败。

科技垄断

我想Franklin Foer的《没有思想的世界》中描述再贴切不过：

科技公司正在毁灭独立思考的可能,这原本是我们的无价之宝。在它们创造的世界中,我们一直被注视,也总是被分心。通过数据积累,它们描绘出我们的思想,并在无形中引导大众行为(以及越来越多的个体行为)来进一步增加它们的经济利益。在它们的侵蚀下,那些提供智力原材料以引发思考、引导民主的机构——媒体、出版商——不再完整。它们最珍贵的财富也是我们最珍贵的财富,那就是我们的注意力,遭到了它们的滥用。

舆论引导员、信息战、社会工程学、用户特征、犯罪心理等这些字眼如果熟悉些，人的行为被数字化概括，互联网下的推送服务是一个典型，而挖掘用户价值最终回到广告上，我反思，这样的现象究竟是在帮助人们获取信息还是在助长垄断打压信息的流动；我极端的猜测：未来欠缺独立思考的人将被大数据ML反复折腾，至少现在看来，互联网的价值挖掘与乌合之众无法分离。

这些公司已经成功实现了改变人类进化方向的目标。我们都变得有点儿像电子人了。手机是我们记?的延伸;我们把基本的心智功能外包给了算法;我们把自己的秘密拱手交给服务器,任凭计算机前去挖掘。需要时时牢记在心的是,我们不只是在跟机器融合,也是在跟操纵这些机器的公司融合。本书跟驱动这些公司的思想有关;同样相关的,还有抵抗这些科技巨无霸——这才是头等大事。

科技是否真正帮助了人们的生活？这本书的作者并没有明确规定怎样的科技才会导致这样的结果，我想我的理解能够纠正：当科技绑定于政治合法性的时候，当不涉及政治时一些用于改善用户体验的算法我认为还是很有必要去改良产品的，但涉及政治的科技则会“干扰”或“引导”政治权利的环境，这样的算法与民主的弱点过于匹配，人总是倾向于看自己所愿意看到的，我不知道这是自我加强还是偏见加深，但可以明确的是现代社会有可能因科技垄断造成媒介的死亡。

当下我看到最卑鄙的还是基于行为主义心理学的大数据滥用，抖音、twitter等斯金纳箱，，只可惜这些习惯的培养沦为商业活动的底层逻辑，我分不清这是人还是实验品，我也有可能活在我还没自我认知到的算法干预下。

在《从0到1》一书中,蒂尔写道:“重要的是,竞争是一种观念——这种观念在整个社会中蔓延,扭曲了我们的思想。我们宣扬竞争,内化竞争的必要性,颁布竞争的条律?结果就是,尽管竞争越来越激烈,我们实际获得的却越来越少。”因为盲目崇拜竞争,我们没有认识到垄断的价值。垄断企业不必担心竞争对手,因此可以专注于重要事务——可以给员工更好的福利和关怀,可以专注于解决重要问题,拿出能改变世界的创?。他们可以“超然于为了生存而每天都在上演的残酷斗争之上

在Covid-19下有的地区选择了与病毒共存的方针，却有人批评这是「社会达尔文主义」，人权却与“生命存活”绑定在一起......

我们的阅读变得游离不定,不再专注。早在20世纪70年代,诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙就对这个当时才刚刚出现的看法做出了严密解释:“信息消耗的是什么,显而易见——信息消耗的是受众的注意力。因此,大量信息会造成注意力贫乏。”注意力贫乏,无法持续吸引读者的注意力,这个看法至关重要。对知识的生产者来说,这个问题生死攸关?对知识的消费者来说,这也是让人不堪重负、不知所措的根源。在广阔无垠的互联网中徜徉,感觉就像被困在浩瀚无际的大海中央,都是既让人感到恐慌,又宏伟壮丽,势不可当。

当人们习惯了阅读xx号的短篇文章，标题党、政治正确文体...定性成了语言衰败的第一步，其次是语言的屏蔽、起底、批斗，语言何去何从？

也有可能是悚然听闻，然而当我用中文哽咽的那瞬间，意识上立刻明白了。

写博客的初心

记得早期的新浪博客、天涯论坛，互联网的内容社区以内容创造者为自治的结构，博客则是以个人的名义表达，这是去中心化的方式，尽管它是借助于中心化的平台，但其内容相对独立，没有推荐、流量等干预或操纵；然而20年后，主流的互联网内容沦陷于被严格审查的内容社区，甚至是一些影响使用的关键词审查，这使得内容范围缩小，使得信息保持在”主旋律“、”模因“、”正确“上，从而失去了逻辑性和批判性。

可能也有人会质疑，为何总是要质疑，去批判，大道至简何曾不可；我对此有坚定的基于自我认知的理解，我无法认知到什么是对的，我只知道何为否定、错误的；佛洛依德认为人的行为动机建立于本能反应，是精神分析的根源，据此，纯粹的本能只能反映正向且积极的信息，生本能极其容易被利用，它是具有误导性的，如果它是否定的，通过证伪，那么可质疑、可批判的空间有所提高，而宗教和伪科学都是不可证伪的，但保留对否定的态度是对现实认知的追求，而人的认知总是会有偏差和偏见，大部分人无法通过浅层次的认识了解事物。（这段我表述的有点复杂，关键词：波普尔的可证伪性，索罗斯的易错性，主流心理学的认知偏差，佛洛依德本能）

我并不对自己的写作有所预期，记录我所思考的，观测它们与现实的差别，我并不希望自己获得多少关注，我坚信去中心化的愿景，才没有选择在内容社区中，曾想过写技术相关的博客，但流水账的事物对自己似乎也没多大的帮助，需要查找的事物大部分都能在技术文档或搜索引擎中找到；因上文提及的语言腐败，我并不会用多余的文字去解释无谓的观念，《反脆弱》的作用塔勒布在书中讲述，如果一个论点是可靠的，那么它并不需要非常多的支持方，我想这就是“口号”和自由言论的差别。

我拒绝把自己位于媒体的角度，我非媒介，而是一个追求思想和言论自由的公民。

博客存在的意义

这年头写博客非常离谱把？但如果不产出内容，选择与过去的自己对话，复盘，重现，那么在这个时代是随波逐流的，只要有演算法，就难以逃出被推送的结果，毕竟这是程序的一部分，而选择权仍然在于我；我是否选择学习开拓视野，是否读书明事理，是否认知客观，这些都是能从习惯中改变。

写博客是外化知识的过程，导出意识复盘的产物，思维导图和wiki都与博客相似，指的是思维上，是需要搜寻信息+理解+推导+复盘的过程。

主张

像《理想国》中的极权主义是不现实的，人有社会认知能力和自然智慧，封建的等级制度会被反复被打破又保守巩固，并不会一成不变，静态城邦只存在于理想，经济周期等是无法通过干预完整地消除无序性，“防范黑天鹅”则是种无知与狂妄。

我深刻地认识到现有社科理论的缺陷，如今的财政赤字货币化、政治绑架印钞机、实际负利率的试水、现代货币理论.....，人总是在扮演着认知偏差的角色，使得这些理论无法被“理想的”用于公共政策，索罗斯的反身性阐述对人作为观测者的先天缺陷，这不是假设，而是可被检验的：知识与实际、本能与反馈。我始终认为人的自我认知能力缺陷是这一现象的根源，现代社会下人们更多地选择唯物主义作为尺子来衡量价值，而非对尊严、自我实现等追求，这是一种左倾意识形态下的衰败和退化，贸易保护主义、极左环保主义等将逼迫政府进入“非黑即白”的陷阱，封闭社会将不可避免地与自然形成对立关系，违背人类文明的利益。

避免专制的到来

参考资料：

张维迎.(2012).语言腐败的危害. 杂文月刊(文摘版)(07),18-19. doi:CNKI:SUN:ZWYX.0.2012-07-020. [美]富兰克林·福尔（Franklin Foer）《没有思想的世界》