去中心化治理与通证国家
最后更新于
这有帮助吗？
最后更新于
这有帮助吗？
The DAO风波：无政府主义的冲击
DAO 是一个去中心化的自治组织。其目标是编纂组织的规则和决策机构，消除管理中对文件和人员的需求，创建具有分散控制的结构。
以下是 DAO 的工作原理：
一群人编写将运行组织的智能合约（程序）
有一个初始融资期，在此期间，人们通过购买代表所有权的代币向 DAO 添加资金——这被称为众筹或首次代币发行 (ICO)——为其提供所需的资源。
当资助期结束时，DAO 开始运作。
然后人们可以就如何花钱向 DAO 提出建议，购买的成员可以投票批准这些建议。
在2016年6月，DAO出现了智能合约漏洞，当时并没有智能合约审计audit，而代码都是没有经过外界考虑就上传到了以太坊的主网，黑客利用其漏洞调走了360万个以太坊，以太坊基金会试图将该交易无效化，进行软分叉，让黑客处理的区块交易的节点版本不再延续。
尽管当时的法律意见一致性认为the DAO需要承担其责任，但是智能合约的主权并不在它手中，而这样的损失是既定的，打破了法制与道德的框架，当无可溯源的情况出现，这和现代的无政府主义相似，人民的财产只有人民自己可负责且承担责任，不论是集权中央政府还是司法程序都无法控制资产的流动。
尽管这是一个“黑天鹅事件”，这更加说明政府或司法没有直接的能力干涉区块链的运作（政府一定有能力影响甚至摧毁整个区块链，只是没有这个必要），对于去中心化共识则是一大增强，治理token的人仍然是以太坊基金会（持份者）和其他以太坊持有者。
Web3.0——自治的可能性
web3.0 foundation的明星项目polkadot和kusama，区块链网络包含了提议、投票、国库、议会、募资、节点选拔的功能，在我看来这是在区块链网络的自治区，polkadot已经完成了销毁sudo权限，但我相信web3.0 foundation背后的资本仍然有能力控制超过51%的筹码进行政策干预，项目方并不会做没有把握的事情，自治的结果很可能是让项目烂尾，对于个人利益的优先往往并不利于项目在未来的平行竞争。
“通证国家”的相关性
DAO
社区自治
持份者投票完成自治
平行链卡槽
国有土地租赁
土地拍卖且可续期
议会
公民大会
人人皆平且等可提议
crowdloan
IPO
货币持份者募资，社会红利再投资，生态闭环
共识节点
合作社/人民公社
相互验证，信用社会，按劳分配
Staking
货币政策
正常偏高的通胀水平刺激就业，长期非线性通胀缩减配合计划经济
kusama自始至终都没有走出eos的阴影，让大资本all in节点，使得区块链内的民主也是集权本质，并不是指寡头民主非常消极，而是有eos的经验后，这样的模式愈来愈像资金盘，收割韭菜的机器，最终沦为企业链或私有链等to business业务，从而放弃了公链的方向；回到加密货币最根本的问题，你想要的是 公司币、股权、token还是货币？
Ripple与SEC的对弈中，Ripple似乎并不想让XRP的价值被限制在单一货币上，它可以是Ripple的股权通证、也可以是点对点的全球支付货币，它也可以是一种数字资产。
那么资本凌驾区块链的情况，token的定义不明很可能是一种价值结合体，kusama作为使用polkadot源码的“经济特区”并没有显著的优势，不论如何卡槽拍卖的成功与否还是钱的问题，加以管制则缺失了去中心化的价值。
去中心化治理仍然被资本所驱动，但是走程序的出现意味着集权一方愿意妥协一定的控制权，“通证国家”是资本善意的伪装，代币治理与价值定位成了关键。但这些也是区块链的近年的进步，就算是一些dex，也愿意让持有者参与到项目的发展中，有可能形成资本的正反馈，凝聚共识，激发通证经济活力。
