后疫情时代：市场去杠杆化
最后更新于
这有帮助吗？
最后更新于
这有帮助吗？
先从去杠杆化的概念说起，杠杆Margin指的是资产和权益之比，扩大盈利和购买力，属于金融衍生品的一部分。
另一个重要概念是无风险利率的倒数作为市场市盈率的参考上限(假设市场的系统风险为零，而必要收益率又受到“无风险利率”+“风险溢价”组成，这里面有两个基本的假设，构成推断的推断，即间接推断，同时也是不符合实际的：
1.股价反映的未来现金流并非是年金性质
2.周期性盈利的企业，并不能保持长期稳定的收益
推断：无风险利率的倒数绝不能成为合理的市盈率水平
当前的美国十年债券价格往多头有利的方向运行，其倒数即为“理论可参考”的市场市盈率上限，1/1.477%=67.70，这个时候美国十年国债收益率向上，用上次技术性高点(2018年底）作为“阻力”，取值3.068%，1/3.068%=32.59
使用上次高点作为保守参考是考虑到投资者对未来利率上涨的预期，而目前QQQ市盈率为39.3，SPY为39.4，加息引发的恶性通胀可以帮助市场“价值回归”，从而达到去杠杆化的效果，当前美股主要占比的科技股，增长仍然处于上风，并没有明显的加速或者天花板效应，新的增长点毫无疑问是新能源电车和fintech等领域，科技股的基本面并没有变差，同时经济复苏也是后疫情时代的主旋律，换而言之，这样的去杠杆化更能刺激资产价格。(数据来自CNN)
假设加息回到2018年的水平，那么市场P/E也只是缩水不到20%(注意这是忽视了市场实际周期性的推断！)，同时考虑到科技股在疫情下的利好，自动化和远程办公的改革，相信这是科技股结构性改革的信号，在未来这也是利好因素的一面，而在当下的行情，预期的利好已经归纳入市场的风险溢价中。
杠杆效应下的流动性危机
在中国，居民储蓄意愿高涨，而消费意愿相比之下极其有限，尽管适度的杠杆放宽了消费信贷同时刺激了消费行业的增长，但是这些并没有充分运用到杠杆效应，尽管在低利率环境下，储蓄率因Covid-19再次上涨，CPI也往同一个方向走，杠杆效应因货币流动性受限，并没有带来大幅的增长，这个时候国债收益率的上涨，会让没有完全释放完杠杆作用的经济迅速进入“价值回归”的时期，居民储蓄意愿将得到正强化；一般来说储蓄率高有利于未来的经济复苏，可这样的优势是否能用得其所仍然是一个问题，因为消费是当下刺激经济的主要方式，在2021年，可以看到通过支付宝、微信等方式分发的电子消费券，可以看出总体策略压在消费上，白酒消费行情居高不下，但是对应的是茅台囤货导致实体供给有限，而居民也采取储蓄的手段，这似乎是两个相反的意愿，所以去杠杆化仍然要从资本市场入手，微观层面的效果太有限，在过去，央行放水的手段的作用越来越小，这似乎在有限的财政储备下是难以深度调控的；总而言之，不变的是杠杆效应，短暂的去杠杆化让以消费主导的经济充满活力，我把它看作是一种充满远见的策略，并不会对资产市场大幅度冲击，只要经济基本盘、基本面没变坏，那么这个国内杠杆趋势就不会扭转。
2017年的财政和货币数据
17年前的就不多说了，影子银行和国企负债让传统银行雪上加霜，尽管尝试放缓供给，让消费需求上来，可惜刺激消费进展仍然过慢，国企的债务危机给予银行的坏账却不得不承受，在那之后M2保持高增长，Social Finance经受震荡继续上行。
值得注意的是蚂蚁IPO被取消，它说明了当下的社会金融系统性风险已经出现了，更多的应该是各方利益冲突导致，但是这样的风险并不会平白无故的消失，2021年中概股频繁破发、暴雷再次印证，而短期的去杠杆进程被疫情受阻，不得不增加M2，国债发行、政府债务和影子银行比重上涨。
2021/7/11补充
(观点来源于)
参考文献：Is China Deleveraging? Too Early to Cheer，Alicia García-Herrero，
