Skin in the game:不对称陷阱的基本原理

Nassim Nicholas Taleb提出「切肤之痛」的概念：别管人们说什么，只看他们做什么，冒多大风险；作者认为这种风险不对称的情况早在汉谟拉比法典开始，皆无法权衡不对称的情况，社会公平和公义都受到挑战，而风险意识正是人民所缺乏的，风险不一定来自投资、资本、交易等，而是基于民法中人和人基本的伦理对称性。

道德对称

普遍性行为在理论上很伟大，在实务上却是灾难；人类是局部性和实务的动物，无法认知到规模是怎样的大，而且普遍性非常抽象，容易被干预推手利用；同理，黑天鹅概念的难点在于帕拉图式的切割：一件微观事物被转换为抽象概念的过程，漏掉了核心和隐藏的要素，黑天鹅之所以难以被“普遍性”概括，以及难以分割概念，才称为“黑天鹅”。

不对称交易

作者对对称性的描述之一：不说废话、不听废话，而实务方法为：

发生不对称交易是因为有人承担了不对等的风险，即一笔交易的利益不对等，而一些损失转移给了社会，即隐藏风险的提高，在2008年经济危机中信用破产问题一样，双方利益的对称性被篡改，基于金融的代理人问题：

单纯的信任伴随着不确定性，作者把它分为两种骗子，一是不了解随机性，另一是有不怀好意的诱因，即把风险转移给别人，而且只有傻子会去冒他不了解的风险，而是把过去的好运归因为自己能力强；这在现代社会非常常见，主动型基金和客户承担不一致的风险，基金经理不论业绩如何，收入取决于手续费管理费，用着客户的钱在市场博弈（有的基金经理并不自购），没有切肤之痛，而且把市场风险转嫁给了客户，同时又收取了固定的费用，这样的信任在现代社会显得非常讽刺。

因果不透明

我们都知道，没有因为A所以B的事物，事物之间的联系往往也不常是因果关系；拿社会的争论而言，人们往往并不是真心想赢得一项论点，而是想赢罢了，但他们都往往只注重于言辞中而非行动；这些人经常冒充社会中真正有一技之长的人，说一些“宏观废话”，而动手做的人会赢，而不是靠说服别人（常见于企业融资、创投）。

揭示性偏好revealed preference

人们认为怎样是不重要的，因为主观意识将陷入心理学的陷阱，只需要关注行动上；我所熟悉的经济学也是基于揭示性，经济上发生的事物总会有科学家、评论家去「解释」他们；同样的在金融市场，言语的预测和行为的预测没有联系，需要关注的是看对了赚了多少，而看错了又付出了多少，换而言之金融市场成为了检验预测的地方，而冒险的结果总是高度非线性；尤其是使用「科学」来预测，往往是骗子的最后避难所

椎心之痛

切肤之痛指的是生存承诺有关的荣誉，而承担风险而有别于机器，也就是能够不仅能存活下来，而且能承担风险。